30 diciembre 2005
29 diciembre 2005
Bobo solemne...
Ha sido ingenioso el duelo de calificativos al que hemos asistido hace unos días.
Después de los "Patriotas de hojalata", la respuesta ha sido impecable: sin mencionar a nadie ha quedado claro que lo verdaderamente peligroso es un "Bobo solemne". Y hay quién se ha dado por aludido y se ha molestado; quizás por estar acostumbrado a insultar y que no le contesten.
Pues bien, si la dialéctica se va a desplazar por esos jardines, aquí van algunas flores de nuestro riquísimo idioma. Aplíquense a quien proceda:
Abstenerse de usarlas en la comunidad catalana, donde el Español está alcanzando el estatus de casi clandestino; exactamente igual que el Catalán en la dictadura de Franco.
Después de los "Patriotas de hojalata", la respuesta ha sido impecable: sin mencionar a nadie ha quedado claro que lo verdaderamente peligroso es un "Bobo solemne". Y hay quién se ha dado por aludido y se ha molestado; quizás por estar acostumbrado a insultar y que no le contesten.
Pues bien, si la dialéctica se va a desplazar por esos jardines, aquí van algunas flores de nuestro riquísimo idioma. Aplíquense a quien proceda:
Tonto severo,
lelo enorme,
simple profundo,
estúpido voluminoso,
necio desmesurado,
papanatas dilatado,
adoquín plasta,
burro holgado,
zoquete extenso,
memo desaforado,
mentecato colosal,
pazguato desmedido,
simplón inusitado,
majadero monumental,
tarado egregio,
tontaina mayúsculo,
lerdo considerable,
merluzo sobrado,
tarugo gigantesco,
ceporro sensacional,
melón imponente,
mendrugo crecido,
cenutrio integral,
alcornoque universal y,
simplemente, zote.
Abstenerse de usarlas en la comunidad catalana, donde el Español está alcanzando el estatus de casi clandestino; exactamente igual que el Catalán en la dictadura de Franco.
15 diciembre 2005
Feliz Navidad
Antes de que algún cenutrio de los socios del Gobierno, o el propio ZotePé, proponga su destitución, Sus Majestades de Oriente nos desean a todos felices fiestas.
Ojalá en 2006 no tengamos que sufrir la ineptitud, la maldad y el sectarismo de estos ZoPencos.
04 diciembre 2005
¿Y si no fue un accidente?
Lo del helicóptero de Móstoles huele tan mal como lo de los de Afganistán. Silencio. ¡Ar!
Después de ver las imágenes del helicóptero cayendo y del sonido de fondo, me asaltan varios pensamientos:
1.- Los milagros existen, no hay duda.
2.- ¿Y si no fue un accidente? A nadie se le escapa que, en ese helicóptero, viajaba una de las dos personas que desplazará de la Moncloa a su actual okupa.
3.- ¿Quién lanzó contra el helicóptero los objetos que se ven impactando en él al pasar a cámara lenta el vídeo? ¿Fue el viento de las aspas? Las aspas soplan hacia abajo, ¿como puede un objeto subir hacia el aparato? ¿Desde dónde se lanzaron esos objetos? ¿Quién?
4.- El viento. Al viento no se le puede llevar a juicio. No se le exigen responsabilidades. Ya lo vimos como justificación de la tragedia de Afganistán. El piloto hizo el recorrido instantes antes sin problemas... ¿viento racheado otra vez? Afortunadamente el piloto está vivo y, seguramente gracias a él, los demás también. Algo tendrá que decir. ¿Se impondrá otra vez la ley del silencio?
5.- El sonido de fondo. Si se escucha la grabación del camara de Antena3 del interior del aparato, se percibe claramente como el silbido de las turbinas del aparato desciende inopinadamente, indicando una pérdida de revoluciones y, por consiguiente, de empuje de los motores. ¿Realizó el piloto una maniobra equivocada? ¿Se cortó en combustible? ¿Cómo? ¿Bloqueó algún objeto una de las turbinas?
6.- No hubo incendio. Gracias a Dios. Dicen que el depósito de queroseno no se rompió. ¿Alguien ha comprobado si realmente estaba lleno?
7.- El historial del aparato. Resulta difícil creer que ese helicóptero es el mismo que nos han enseñado destrozado tras un accidente, hace años y con otra matrícula, en Alicante mientras ayudaba en la extinción de incendios. ¿No fue siniestro total?
Es todo tan extraño...
Resulta reconfortante pensar que fue un accidente con un milagroso final feliz.
Pero, cuando piensas en la falta de escrúpulos de algunas personas..., en que tanto Esperanza Aguirre como Mariano Rajoy son los relevos naturales de ZotePé..., en los miserables que darían saltos de alegría si estos desaparecieran... te asalta la duda: ¿fue realmente un accidente? ¿lo sabremos con seguridad algún día?
Después de ver las imágenes del helicóptero cayendo y del sonido de fondo, me asaltan varios pensamientos:
1.- Los milagros existen, no hay duda.
2.- ¿Y si no fue un accidente? A nadie se le escapa que, en ese helicóptero, viajaba una de las dos personas que desplazará de la Moncloa a su actual okupa.
3.- ¿Quién lanzó contra el helicóptero los objetos que se ven impactando en él al pasar a cámara lenta el vídeo? ¿Fue el viento de las aspas? Las aspas soplan hacia abajo, ¿como puede un objeto subir hacia el aparato? ¿Desde dónde se lanzaron esos objetos? ¿Quién?
4.- El viento. Al viento no se le puede llevar a juicio. No se le exigen responsabilidades. Ya lo vimos como justificación de la tragedia de Afganistán. El piloto hizo el recorrido instantes antes sin problemas... ¿viento racheado otra vez? Afortunadamente el piloto está vivo y, seguramente gracias a él, los demás también. Algo tendrá que decir. ¿Se impondrá otra vez la ley del silencio?
5.- El sonido de fondo. Si se escucha la grabación del camara de Antena3 del interior del aparato, se percibe claramente como el silbido de las turbinas del aparato desciende inopinadamente, indicando una pérdida de revoluciones y, por consiguiente, de empuje de los motores. ¿Realizó el piloto una maniobra equivocada? ¿Se cortó en combustible? ¿Cómo? ¿Bloqueó algún objeto una de las turbinas?
6.- No hubo incendio. Gracias a Dios. Dicen que el depósito de queroseno no se rompió. ¿Alguien ha comprobado si realmente estaba lleno?
7.- El historial del aparato. Resulta difícil creer que ese helicóptero es el mismo que nos han enseñado destrozado tras un accidente, hace años y con otra matrícula, en Alicante mientras ayudaba en la extinción de incendios. ¿No fue siniestro total?
Es todo tan extraño...
Resulta reconfortante pensar que fue un accidente con un milagroso final feliz.
Pero, cuando piensas en la falta de escrúpulos de algunas personas..., en que tanto Esperanza Aguirre como Mariano Rajoy son los relevos naturales de ZotePé..., en los miserables que darían saltos de alegría si estos desaparecieran... te asalta la duda: ¿fue realmente un accidente? ¿lo sabremos con seguridad algún día?
29 noviembre 2005
+
Rogad a Dios en caridad por la recuperación de
Dª CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
Herida de muerte por D. José Luis Rodríguez Zapatero, el gobierno del PSOE y sus secuaces nacionalistas.
Su afligido esposo el Consenso, sus hijos la Convivencia, la Solidaridad, el Progreso, la Igualdad , la Nación, la Justicia, y demás familia
Ruegan una oración por su pronto restablecimiento y su asistencia al acto de homenaje del día 3 de diciembre, en la Puerta del Sol, en Madrid.
Todos los que colaboramos en su nacimiento, la disfrutamos y la respetamos, haremos lo posible porque los valores que se defienden en ella se mantengan indefinidamente, por el bien de nuestra Nación, la convivencia y el bienestar de las generaciones venideras.
AMÉN
Rogad a Dios en caridad por la recuperación de
Dª CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
Herida de muerte por D. José Luis Rodríguez Zapatero, el gobierno del PSOE y sus secuaces nacionalistas.
Su afligido esposo el Consenso, sus hijos la Convivencia, la Solidaridad, el Progreso, la Igualdad , la Nación, la Justicia, y demás familia
Ruegan una oración por su pronto restablecimiento y su asistencia al acto de homenaje del día 3 de diciembre, en la Puerta del Sol, en Madrid.
Todos los que colaboramos en su nacimiento, la disfrutamos y la respetamos, haremos lo posible porque los valores que se defienden en ella se mantengan indefinidamente, por el bien de nuestra Nación, la convivencia y el bienestar de las generaciones venideras.
AMÉN
15 noviembre 2005
Manifestación anti LOE
Como no pude ir, envié a un amigo un cartelito por correo electrónico para que, si le apetecía, lo luciera en la manifa del sábado.
Como no lo he visto en las fotos de los periódicos lo reproduzco aquí:
" No es Zeta, es Zote. Y quiere que tus hijos también lo sean." L.O.E. No
Por más que la leo no puedo entender cómo nadie puede estar a favor de esta ley.
Agradecería sobremanera que algún medio de comunicación investigara he hiciera público dónde estudian los hijos de nuestros gobernantes. ¿Habría sorpresas?
Como no lo he visto en las fotos de los periódicos lo reproduzco aquí:
" No es Zeta, es Zote. Y quiere que tus hijos también lo sean." L.O.E. No
Por más que la leo no puedo entender cómo nadie puede estar a favor de esta ley.
Agradecería sobremanera que algún medio de comunicación investigara he hiciera público dónde estudian los hijos de nuestros gobernantes. ¿Habría sorpresas?
Difícil papel
Difícil papel del de Don Gaspar LLamazares teniendo que salir a decir lo que al Gobierno le da vergüenza hacer público aunque lo piense...
Menudo papelón hacer de escudo de quién se gana las bofetadas a pulso. La de sapos que lleva tragados este hombre. La de sonrojos que proporciona a los votantes históricos del PC que dieron un ejemplo admirable en la Transición.
Así que, a la Iglesia que la sostengan sus fieles ¿eh? Muy bien. Ya nos explicará de qué sobrevive su partido. ¿De las cuotas de sus afiliados quizás?
¿Tan ricas están las lentejas como para prestarse a pedir lo que ni Rubalcaba se atreve, que ya es decir?
Lo dicho, difícil papel el suyo: ninguneado y agradecido.
Menudo papelón hacer de escudo de quién se gana las bofetadas a pulso. La de sapos que lleva tragados este hombre. La de sonrojos que proporciona a los votantes históricos del PC que dieron un ejemplo admirable en la Transición.
Así que, a la Iglesia que la sostengan sus fieles ¿eh? Muy bien. Ya nos explicará de qué sobrevive su partido. ¿De las cuotas de sus afiliados quizás?
¿Tan ricas están las lentejas como para prestarse a pedir lo que ni Rubalcaba se atreve, que ya es decir?
Lo dicho, difícil papel el suyo: ninguneado y agradecido.
14 noviembre 2005
Reducir gastos
Acaba de aparecer la Sra. Vicepresidenta del Gobierno en televisión haciendo unas manifestaciones en las que afirma que la Iglesia tendrá que asumir que ha llegado al límite de la financiación del Estado y que, puesto que incumple su proyecto de autofinanciación, el Gobierno no tendrá mas remedio que recortar sus aportaciones a la misma.
Bien, parece un razonamiento sensato, siempre y cuando no se trate de una represalia por el enorme éxito de la manifestación anti LOE del sábado, o una pataleta tras su ridícula visita al Vaticano del jueves, u otra andanada contra la emisora de radio a la que tanto temen este Gobierno y sus socios.
Dicho esto conviene dejar claro que no es el Gobierno el que "da" dinero a la Iglesia; son los ciudadanos los que, con sus impuestos y en su declaración de la renta, deciden dar su aportación a la Iglesia, todo ello dentro de un marco legal establecido en época de la presidencia de D. Felipe González. El Gobierno simplemente administra.
Por otra parte parece que la idea que sostiene la Ministra es que las arcas públicas no pueden hacer frente a ese gasto y parece lógico que haya que reducir la aportación, máxime cuando la Iglesia fracasa año tras año en su autofinanciación. (¡Qué diría la Doña, y todos nosotros, si la Iglesia tuviera superávit!)
Pues bien, si hay que recortar gastos, ahí van algunas ideas:
1ª.- Reducir, o mejor eliminar, las financiación pública de los partidos políticos para estimularlos a que se autofinancien. Nunca he visto en el impreso de la renta una casilla para que de mis impuestos se de una parte a los partidos políticos, para la Iglesia, si. Pero esa autofianciación ha de ser clara, legal y limpia, no con donativos anónimos y mucho menos con la desfachatez del Sr. Montilla, el PSC y la Caixa. ¡Qué vergüenza!
2º.- También podría ahorrar bastante dinero recortando subvenciones a las patronales y a los sindicatos, (éstos llevan más de año y medio "desaparecidos en combate") y que sean sus militantes, como debiera ser en los partidos, los que con sus cuotas los financien.
3º.- Y de las comunidades autónomas ya ni hablamos. La de dinero que nos ahorraríamos si desaparecieran unas cuantas: las desleales, las incompetentes, las insaciables... Con sus ruinosos canales de televisión...
Si después de todo esto sigue faltando dinero, pues nada, a meterle la tijera a la Iglesia.
Claro, que, en ese caso, estaría bien que la Conferencia Episcopal y los dirigentes de las distintas congregaciones y entidades religiosas dieran de una vez un golpe en la mesa y cerraran, al unísono, residencias de ancianos, ONGs, centros de atención a toxicómanos, a inmigrantes, colegios total o parcialmente concertados y todas las entidades sociales que mantienen; y que el Gobierno de la Sr. de la Vega se hiciera cargo de la gestión de todos estos servicios.
¿Cómo los iba a pagar? ¿Cómo los iba a gestionar? ¿Encontraría una forma más barata y eficaz de prestar esos servicios? Sólo los colegios concertados salen un 35% más baratos que los públicos. ¿Nadie le ha dicho eso a la Vicepresidenta? ¿De qué va?
Es patético que esta buena señora, con ese gesto cínico y agrio con que aparece, nos tome por tontos y agite de vez en cuando unos tópicos para distraer la atención que cada vez le van a dar menos votos porque, aunque a ella le parezca increible, a la mayoría ya no nos engaña.
¡Hala, venga, ánimo valiente, a recortar gastos!
Bien, parece un razonamiento sensato, siempre y cuando no se trate de una represalia por el enorme éxito de la manifestación anti LOE del sábado, o una pataleta tras su ridícula visita al Vaticano del jueves, u otra andanada contra la emisora de radio a la que tanto temen este Gobierno y sus socios.
Dicho esto conviene dejar claro que no es el Gobierno el que "da" dinero a la Iglesia; son los ciudadanos los que, con sus impuestos y en su declaración de la renta, deciden dar su aportación a la Iglesia, todo ello dentro de un marco legal establecido en época de la presidencia de D. Felipe González. El Gobierno simplemente administra.
Por otra parte parece que la idea que sostiene la Ministra es que las arcas públicas no pueden hacer frente a ese gasto y parece lógico que haya que reducir la aportación, máxime cuando la Iglesia fracasa año tras año en su autofinanciación. (¡Qué diría la Doña, y todos nosotros, si la Iglesia tuviera superávit!)
Pues bien, si hay que recortar gastos, ahí van algunas ideas:
1ª.- Reducir, o mejor eliminar, las financiación pública de los partidos políticos para estimularlos a que se autofinancien. Nunca he visto en el impreso de la renta una casilla para que de mis impuestos se de una parte a los partidos políticos, para la Iglesia, si. Pero esa autofianciación ha de ser clara, legal y limpia, no con donativos anónimos y mucho menos con la desfachatez del Sr. Montilla, el PSC y la Caixa. ¡Qué vergüenza!
2º.- También podría ahorrar bastante dinero recortando subvenciones a las patronales y a los sindicatos, (éstos llevan más de año y medio "desaparecidos en combate") y que sean sus militantes, como debiera ser en los partidos, los que con sus cuotas los financien.
3º.- Y de las comunidades autónomas ya ni hablamos. La de dinero que nos ahorraríamos si desaparecieran unas cuantas: las desleales, las incompetentes, las insaciables... Con sus ruinosos canales de televisión...
Si después de todo esto sigue faltando dinero, pues nada, a meterle la tijera a la Iglesia.
Claro, que, en ese caso, estaría bien que la Conferencia Episcopal y los dirigentes de las distintas congregaciones y entidades religiosas dieran de una vez un golpe en la mesa y cerraran, al unísono, residencias de ancianos, ONGs, centros de atención a toxicómanos, a inmigrantes, colegios total o parcialmente concertados y todas las entidades sociales que mantienen; y que el Gobierno de la Sr. de la Vega se hiciera cargo de la gestión de todos estos servicios.
¿Cómo los iba a pagar? ¿Cómo los iba a gestionar? ¿Encontraría una forma más barata y eficaz de prestar esos servicios? Sólo los colegios concertados salen un 35% más baratos que los públicos. ¿Nadie le ha dicho eso a la Vicepresidenta? ¿De qué va?
Es patético que esta buena señora, con ese gesto cínico y agrio con que aparece, nos tome por tontos y agite de vez en cuando unos tópicos para distraer la atención que cada vez le van a dar menos votos porque, aunque a ella le parezca increible, a la mayoría ya no nos engaña.
¡Hala, venga, ánimo valiente, a recortar gastos!
18 octubre 2005
Reformas constitucionales
Parece ser que se avecinan reformas constitucionales. Muy bién. Si los príncipes tienen una niña, que se cambie el artículo correspondiente y listo...
Pero hay, quizás, otras reformas constitucionales más urgentes provocadas por la ineptitud y mala fe del gobierno, a saber:
Reforma electoral. Se trataría de que solo se pudieran presentar a las elecciones generales aquellos partidos que lo hagan en todas las circunscripciones electorales. Igualmente, en las autonómicas, los que lo hagan en todas las provincias de la comunidad. Se evitarían así injusticias tales como que partidos con muy pocos votos (ERC poco más de medio millón) tengan más escaños (y poder de decisión) que Izquierda Unida, por poner un caso, con muchos más votos ciudadanes y muchos menos diputados. Por otra parte lo lógico es que gobiernen partidos con una idea de estado y no cuatro vivales mamando del cuento nacionalista que les importa un comino lo que quede fuera de su cortijo.
Además nos libraríamos del constante chantaje de partidillos minoritarios que son el paradigma de la insolidaridad y la avaricia y que con la ley electoral actual son los que realmente consiguen prebendas de un gobierno que no duda en traicionar sus promesas electorales y a sus electores por tal de seguir en el poder.
Esta reforma es perfectamente posible pues a los dos partidos mayoritarios le interesa y tienen diputados de sobra para aprobarla. Y lo que es mejor tendrían un enorme apoyo popular si lo hicieran. Y no debería disgustar a los nacionalistas, localistas y demás, pues tienen la puerta siempre abierta a gobernar en sus amados territorios y abandonar las instituciones de una Nación a la que desprecian siempre que pueden.
Otra reforma que vendría de perlas no es, de momento, realizable; pero sería un buen argumento negociador cuando las cosas se pongan insostenibles; que se pondrán:
Reforma autonómica. ¿Qué tal suprimir las autonomías claramente insolidarias? Las que, por ejemplo, utilizan el idioma como arma de exclusión. Al eliminar de hecho el Castellano, impiden a los demás ciudadanos de España optar a puestos de trabajo (funcionarios, por ejemplo) o servicios que son públicos, mientras los ciudadnos de estas comunidades si pueden optar a las del resto del País.
¿Y las que sistemáticamente bordean, cuando no incumplen, los mandatos legales como la vasca? Que manteniendo el rescoldo del odio siempre vivo, llevan desde la época de Franco acumulando privilegios "recogiendo las nueces".
¿Por qué no suprimir aquellas cuya razón de existir no es la mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos si no el enfrentamiento permanente y el ordeño de las arcas del Estado?
¿Y las que demuestran tan inusitada incompetencia que después de 25 años de funcionamiento siguen a la cola de la economía y el desarrollo de España? No hay más que ver el ejemplo de la gestión de los incendios de este verano, las lista de paro por comunidades, la renta per cápita...
Competencias exclusivas. Devolver las competencias al Estado en materia de Sanidad, Educación y Seguridad, manteniendo las de Hacienda (eliminado los anacrónicos privilegios forales) y Pensiones. Esta es la única vía del mantenimiento de la Nación pues ya hemos visto la ruina económica de la sanidad y su pésimo servicio. Padecemos una colección de sistemas educativos impresentables y excluyentes y pagamos más de media docena de cuerpos de seguridad. El mantenimiento de una Hacienda y Seguridad Social únicas son la mejor garantía de igualdad y solidaridad entre ciudadanos.
Y puestos a pedir cambios, uno en plan jocoso: ¿que tal una reformita en el Código Civil? Si desde hace unos meses se pueden casar personas del mismo sexo, ¿por qué no legalizar la poligamia?
No se, no se; todo es posible con ZotePé.
Pero hay, quizás, otras reformas constitucionales más urgentes provocadas por la ineptitud y mala fe del gobierno, a saber:
Reforma electoral. Se trataría de que solo se pudieran presentar a las elecciones generales aquellos partidos que lo hagan en todas las circunscripciones electorales. Igualmente, en las autonómicas, los que lo hagan en todas las provincias de la comunidad. Se evitarían así injusticias tales como que partidos con muy pocos votos (ERC poco más de medio millón) tengan más escaños (y poder de decisión) que Izquierda Unida, por poner un caso, con muchos más votos ciudadanes y muchos menos diputados. Por otra parte lo lógico es que gobiernen partidos con una idea de estado y no cuatro vivales mamando del cuento nacionalista que les importa un comino lo que quede fuera de su cortijo.
Además nos libraríamos del constante chantaje de partidillos minoritarios que son el paradigma de la insolidaridad y la avaricia y que con la ley electoral actual son los que realmente consiguen prebendas de un gobierno que no duda en traicionar sus promesas electorales y a sus electores por tal de seguir en el poder.
Esta reforma es perfectamente posible pues a los dos partidos mayoritarios le interesa y tienen diputados de sobra para aprobarla. Y lo que es mejor tendrían un enorme apoyo popular si lo hicieran. Y no debería disgustar a los nacionalistas, localistas y demás, pues tienen la puerta siempre abierta a gobernar en sus amados territorios y abandonar las instituciones de una Nación a la que desprecian siempre que pueden.
Otra reforma que vendría de perlas no es, de momento, realizable; pero sería un buen argumento negociador cuando las cosas se pongan insostenibles; que se pondrán:
Reforma autonómica. ¿Qué tal suprimir las autonomías claramente insolidarias? Las que, por ejemplo, utilizan el idioma como arma de exclusión. Al eliminar de hecho el Castellano, impiden a los demás ciudadanos de España optar a puestos de trabajo (funcionarios, por ejemplo) o servicios que son públicos, mientras los ciudadnos de estas comunidades si pueden optar a las del resto del País.
¿Y las que sistemáticamente bordean, cuando no incumplen, los mandatos legales como la vasca? Que manteniendo el rescoldo del odio siempre vivo, llevan desde la época de Franco acumulando privilegios "recogiendo las nueces".
¿Por qué no suprimir aquellas cuya razón de existir no es la mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos si no el enfrentamiento permanente y el ordeño de las arcas del Estado?
¿Y las que demuestran tan inusitada incompetencia que después de 25 años de funcionamiento siguen a la cola de la economía y el desarrollo de España? No hay más que ver el ejemplo de la gestión de los incendios de este verano, las lista de paro por comunidades, la renta per cápita...
Competencias exclusivas. Devolver las competencias al Estado en materia de Sanidad, Educación y Seguridad, manteniendo las de Hacienda (eliminado los anacrónicos privilegios forales) y Pensiones. Esta es la única vía del mantenimiento de la Nación pues ya hemos visto la ruina económica de la sanidad y su pésimo servicio. Padecemos una colección de sistemas educativos impresentables y excluyentes y pagamos más de media docena de cuerpos de seguridad. El mantenimiento de una Hacienda y Seguridad Social únicas son la mejor garantía de igualdad y solidaridad entre ciudadanos.
Y puestos a pedir cambios, uno en plan jocoso: ¿que tal una reformita en el Código Civil? Si desde hace unos meses se pueden casar personas del mismo sexo, ¿por qué no legalizar la poligamia?
No se, no se; todo es posible con ZotePé.
17 octubre 2005
No es Zeta... es Zote.
¿Quién me iba a decir a mí que un gafe al que le tocó la lotería sin esperaralo, y que ha resultado el sectario más incompetente que la política ha dado, me lanzaría al mundo de los blogs?
Pues nada, manos a la obra. Para empezar unas preguntas de respuesta fácil:
- ¿Quién va por la vida riéndose de todo?
- Un Zote, naturalmente.
- ¿Quién se deja chantajear a diario y adora a los chantajistas?
- Un Zote cómplice.
- ¿Quién desprecia a los únicos que pueden sacarlo de los problemas que él mismo ha creado?
- Un Zote suicida político
Continuará...
Pues nada, manos a la obra. Para empezar unas preguntas de respuesta fácil:
- ¿Quién va por la vida riéndose de todo?
- Un Zote, naturalmente.
- ¿Quién se deja chantajear a diario y adora a los chantajistas?
- Un Zote cómplice.
- ¿Quién desprecia a los únicos que pueden sacarlo de los problemas que él mismo ha creado?
- Un Zote suicida político
Continuará...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)